Saltar al contenido principal

Sergio Luján Mora

Catedrático de Universidad

Lineamientos para el diseño, publicación y evaluación del contenido multimedia accesible en la web

Descarga: Lineamientos para el diseño, publicación y evaluación del contenido multimedia accesible en la web

Anuncio de la tesis de Tania Aleyda Acosta Hurtado en la EDUA

Ficha en TESEO

Fecha de lectura: 05/11/2020

Tribunal:

  • PRESIDENTE: DR. D. SALVADOR OTÓN TORTOSA. Profesor Titular de Universidad de Alcalá. Departamento Ciencias de la Computación.
  • SECRETARIA: DRA. Dª. CRISTINA CACHERO CASTRO. Profesora Titular de Universidad. Universidad de Alicante. Departamento Lenguajes y Sistemas Informáticos.
  • VOCAL: DR. D. WILLIAM EDUARDO VILLEGAS CHILLIQUINGA. Docente auxiliar a tiempo completo. Universidad de las Américas (Quito, Ecuador). Escuela de Ingeniería en Tecnologías de la Información.

Resumen: 

Introducción 

La Web es una de las tecnologías de información y comunicación más importantes ya que permite el acceso a una cantidad casi ilimitada de información, desde cualquier lugar y en cualquier momento. La influencia de la Web en nuestras vidas es tan significativa, que en la actualidad incluso hemos cambiado la manera de realizar nuestras actividades diarias. 
El contenido Web puede publicarse a través de varios elementos, tales como las imágenes, los enlaces, el texto, los recursos multimedia, entre otros. Este contenido lamentablemente presenta serios problemas de accesibilidad web, lo cual afecta principalmente a las personas con discapacidad y a los adultos mayores.  Por tal motivo, con el propósito de regular la Web el World Wide Web Consortium (W3C) y su grupo de trabajo Web Accessibility Initiative (WAI) han desarrollado las Pautas de accesibilidad al contenido web (Web Content Accessibility Guidelines, WCAG), las pautas de accesibilidad de las herramientas de autor (Authoring Tool Accessibility Guidelines, ATAG) y las pautas de accesibilidad de los agentes de usuario (User Agent Accessibility Guidelines, UAAG 2.0). 
Hoy en día, la educación virtual o e-learning ha tomado gran preponderancia; pero debido a los problemas de accesibilidad, millones de estudiantes con o sin discapacidad no pueden acceder al contenido publicado en las plataformas educativas en línea. Se ha identificado que uno de los mayores problemas de accesibilidad se concentra en los recursos multimedia. Por ejemplo, en los videos la falta de subtítulos, alternativas textuales, video de lengua de señas afecta a las personas con discapacidad auditiva. La falta de accesibilidad web es tan grave que algunas personas enfrentan barreras imposibles de superar, vulnerándose los artículos 9 y 24 de Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. Artículos en los cuales se reconoce el derecho de acceso a la información y a la educación por parte de las personas con discapacidad. Esto demuestra la importancia de proporcionar contenido multimedia accesibles tanto en plataformas educativas como en general en la Web.
Esta investigación aporta con conjunto de lineamientos que aportan para que los recursos multimedia que se publican en la Web sean accesibles. Propuesta que se ha realizado considerando el cumplimiento de las WCAG 2.1, las ATAG 2.0 y las UAAG 2.0.

Desarrollo teórico

Esta tesis se desarrolló en tres fases y presenta un conjunto de lineamientos que aportan al diseño, publicación y evaluación del contenido multimedia accesible en la
Web. Se han considerado fundamentalmente los tres estándares recomendados por el
World Wide Web Consortium (W3C). La primera fase se llevó a cabo entre los años 2016-2018, y se enfocó en el estudio de la accesibilidad de los sistemas de gestión de aprendizaje (Learning Management System, LMS), los editores de contenido en línea y los sitios web de instituciones de educación superior (IES). La segunda fase de esta investigación se desarrolló entre los años 2018-2019. En esta
fase se analizó en profundidad la accesibilidad tanto de los videos grabados como de los reproductores de videos usados en los MOOC.  En este estudio se abordó el cumplimiento de ocho criterios de éxito propuestos en las WCAG 2.1: subtítulos, audiodescripción extendida, audiodescripción o medio alternativo, lengua de señas, medio alternativo, sonido de fondo bajo o ausente e idioma de las partes. Como resultado, se plantearon 11 lineamientos de accesibilidad que permiten crear videos grabados accesibles para las personas con discapacidad visual, auditiva, cognitiva y adultos mayores. Estos lineamientos fueron aplicados en la evaluación de 60 videos incluidos en 30 MOOC ofertados por las 10 plataformas más populares de acuerdo al informe presentado por Class Central. En esta fase también se propusieron 125 lineamientos de accesibilidad orientados a la accesibilidad de los reproductores de video. La tercera fase de esta investigación, se desarrolló entre los años 2019-2020. Como resultado del trabajo realizado, se publicaron dos artículos en la revista IEEE Access. Esta revista tiene un factor de impacto 3.745 clasificada en el primer cuartil (Q1) de acuerdo al Journal Citation Reports (JCR) de la base de datos bibliográfica Web of Science (WOS), así como también tiene un índice de impacto 0.775 de acuerdo al Scimago Journal Rank (SJR) de la base de datos Scopus. En esta fase, la investigación se enfocó, por una parte, en una propuesta inédita de 278 técnicas que guían a los autores, a los diseñadores, a los programadores y a los evaluadores en el proceso de publicación de contenido multimedia accesible en la Web considerando básicamente la parte B de ATAG 2.0. Posteriormente, se validaron algunas de las técnicas y lineamientos propuestos durante todo el tiempo de duración de este programa de doctorado. En esta fase se también se evaluó la accesibilidad de 91,421 videos grabados, los cuales fueron publicados en YouTube por 113 universidades, consideradas entre las mil mejores del mundo de acuerdo al Shanghai Ranking. Los resultados demostraron un bajo nivel de cumplimiento de los requisitos básicos de accesibilidad de las WCAG 2.1. Estudiar la accesibilidad de los videos publicados por otras universidades usando reproductores de video diferentes a YouTube comparar esos resultados con los obtenidos en esta investigación. Como trabajos futuros se planea extender este estudio a todas las universidades incluidas en el Shanghai Ranking, así como en otros rankings como Webometrics. Adicionalmente se propondrá un método para evaluar y comparar la accesibilidad de las herramientas de autor mediante la aplicación de las técnicas presentadas en este artículo.

Conclusiones

La investigación realizada en la presente tesis se enfocó en el estudio de los lineamientos de accesibilidad que se deben proveer a la multimedia en sus fases de diseño y publicación en la Web. Estos lineamientos también contribuyen durante el proceso de evaluación de la accesibilidad de la multimedia. Para este efecto, fueron considerados los estándares WCAG 2.1, ATAG 2.0 y UAAG 2.0 propuestos por el organismo internacional W3C. Los resultados de la investigación realizada han evidenciado, por una parte, algunas falencias durante la fase de diseño web de la multimedia. Por otro lado, los resultados revelan que las posibles causas que han provocado la inaccesibilidad en la Web podrían atribuirse al desconocimiento de los estándares recomendados por el W3C,  así como la falta de conocimiento o interés de los diseñadores y desarrolladores web con respecto a la aplicación de dichos estándares. Los resultados obtenidos también han demostrado el total incumplimiento de varios requisitos de accesibilidad, incluso de los requisitos básicos, los cuales corresponden al nivel A de las WCAG 2.1. Por ejemplo, en el artículo (Acosta y otros, 2019b) se evaluaron 11 requisitos de accesibilidad en 60 videos incluidos en 30 MOOC que fueron ofertados a través de 10 plataformas de aprendizaje. De estos 11 requisitos se evidenció el incumplimiento del 100% de 2 requisitos de nivel A (proveer de audiodescripción u otra alternativa para medios basados en el tiempo y descripción textual). Así mismo, los videos evaluados incumplieron en un 100% un requerimiento de nivel AA y dos de nivel AAA como son: proveer de audiodescripción, audiodescripción extendida e interpretación de lengua de señas. Millones de personas enfrentan estas barreras de accesibilidad, a pesar de la existencia de un estándar como WCAG 2.1 que explica cómo lograr que la Web sea accesible para todas las personas. Los resultados con respecto al porcentaje de videos que tienen asociado subtítulos y transcripción textual en varios idiomas fueron bajo, mientras que la sincronización del audio y video, así como la existencia de bajo o ninguno sonido de fondo se cumplió entre un 80% y 90 %. En el artículo (Acosta, Acosta-Vargas, y otros, 2020) se evaluó la accesibilidad de 91,421 videos publicados en YouTube por 113 universidades. Las universidades fueron seleccionadas del Shanghai Ranking. Los resultados demuestran que un 87% de los videos no cumplen con uno de los requisitos básicos de la accesibilidad, el cual consiste en asociar subtítulos a los videos. Estos resultados resaltan la urgente necesidad de implementar acciones que permitan mejorar la accesibilidad de los videos publicados por las IES. Del mismo modo, se demostró que el 10% de los videos más antiguos tenían subtítulos, en comparación con el 24% de los videos recientemente publicados y el 18% de los videos más populares. También se demostró que el porcentaje de videos con subtítulos publicados por las universidades del continente Americano alcanza el 36 %, mientras que en las universidades de los continentes Asiáticos y Oceanía, el 29% de los videos tienen subtítulos. Las universidades de Europa y África alcanzan los porcentajes más bajos de cumplimiento de este criterio de éxito, con 8% y 1 %, respectivamente.
Por otro lado, los resultados de esta investigación demostraron el nulo cumplimiento de los criterios de éxito que recomiendan proveer a los videos de: transcripción textual, audiodescripción, un video con la interpretación en lengua de señas, audiodescripción extendida y alternativas para los medios tempodependientes. En referencia a la evaluación de la accesibilidad del reproductor de video, los resultados demostraron que YouTube no tiene implementadas funciones que permitan a los usuarios cumplir con algunos criterios de éxito de accesibilidad, tales como asociar audiodescripción, audiodescripci ón extendida o un video con la interpretación en lengua de señas. No obstante, YouTube ofrece la posibilidad de subir archivos con transcripción textual y subtítulos, así como también genera automáticamente subtítulos y transcripción textual incluso en varios idiomas. A pesar de que estas funcionalidades aportan de forma significativa, no es suficiente para cumplir con los criterios de éxito de las WCAG 2.1 y garantizar una plena accesibilidad. Con respecto a la publicación de recursos multimedia accesibles, en el artículo (Acosta,Zambrano-Miranda, y Luján-Mora, 2020) propusimos de manera inédita 278 técnicas que guían a los autores, a los diseñadores, a los programadores y evaluadores en el proceso de publicación de contenido multimedia accesible en la Web. Estas técnicas contribuyen sustancialmente al cumplimiento de la parte B de ATAG 2.0. De igual
manera, la aplicación de estas técnicas aporta en la reducción de la brecha que afecta a millones de personas con o sin discapacidad y a los adultos mayores.
Durante el proceso de evaluación de la accesibilidad de la multimedia, los resultados obtenidos en la publicación (Acosta y Luján-Mora, 2017) evidenciaron que las herramientas automáticas no proporcionan información completa respecto al cumplimiento de requisitos de accesibilidad del audio y video publicado en las páginas web. Así, la evaluación automática realizada a los sitios web de 44 universidades ecuatorianas mediante la herramienta eXaminator, no reportó información sobre la accesibilidad de los recursos multimedia. Por consiguiente, es imprescindible que la evaluación sea llevada a cabo por expertos en accesibilidad web, así como también se recomienda realizar pruebas considerando a los usuarios finales.

Bibliografía Consultada

Academic Ranking of World Universities. (2020). World Top 1000 Universities 2019. (Disponible en http://www.shanghairanking.com/ARWU2019.html) 

Acosta, T., Acosta-Vargas, P., Zambrano-Miranda, J., y Luján-Mora, S. (2020). Web Accessibility Evaluation of Videos Published on YouTube by Worldwide Top-Ranking Universities. IEEE Access, 8, 110994-111011. doi:https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.3002175.

Acosta, T., Acosta-Vargas, P., Salvador-Ullauri, L., y Luján-Mora, S. (2018, Enero). Method for Accessibility Assessment of Online Content Editors. En International
Conference on Information Technology and Systems (ICITS) (p. 538-551). doi:https://doi.org/10.1007/978-3-319-73450-7_51.

Acosta, T., y Luján-Mora, S. (2016, Julio). Comparison from the levels of accessibility on LMS Platforms that supports the online learning system. En 8th International
Conference on Education and New Learning Technologies (EDULEARN) (p. 2706-2711). doi: https://doi.org/10.21125/edulearn.2016.1579.

Acosta, T., y Luján-Mora, S. (2017). Análisis de la accesibilidad de los sitios web de las universidades ecuatorianas de excelencia. Enfoque UTE, 7 (1), 46-61.  doi:https://doi.org/10.29019/enfoqueute.v8n1.133.

Acosta, T., Luján-Mora, S., y Acosta-Vargas, P. (2017, Diciembre). Method for Accessibility Assessment of Heading in Online Editors. En 9th International Conference on Education Technology and Computers (ICETC) (p. 243-247). doi:https://doi.org/10.1145/3175536.3175577.

Acosta, T., Zambrano-Miranda, J., y Luján-Mora, S. (2020). Techniques for the Publication of Accessible Multimedia Content on the Web. IEEE Access, 8, 55300-55322. doi: https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.2981326.

Acosta, T., Zambrano-Miranda, J., y Luján-Mora, S. (2019a, Julio). Analysis of accessibility requirements for video Players on e-learning. En 11th International Conference
on Education and New Learning Technologies (EDULEARN) (p. 8310-8319). doi: https://doi.org/10.21125/edulearn.2019.2071.

Acosta, T., Zambrano-Miranda, J., y Luján-Mora, S. (2019b, Julio). Analysis of the accessibility of educational videos in massive open online courses. En 11th International
Conference on Education and New Learning Technologies (EDULEARN) (p. 8321-8331). doi: https://doi.org/10.21125/edulearn.2019.2076.

Alamri, A., Muhammad, G., Elaiwi, A. A., Al-Mutib, K., y Hossain, M. (2014). Media content adaptation framework for technology enhanced mobile e-learning. Journal of Universal Computer Science, 20 (15), 2016-2023. doi: https://doi.org/10.1002/cae.20557.

Armstrong, M. (2017). Automatic recovery and veri cation of subtitles for large collections of video clips. SMPTE Motion Imaging Journal, 126 (8), 1-7. doi:https://doi.org/10.5594/JMI.2017.2732858.

Brault, M. (2012). Americans with disabilities: 2010. (Disponible en https://www2.census.gov/library/publications/2012/demo/p70-131.pdf)

Calvo, R., Iglesias, A., y Moreno, R. (2014). Accessibility barriers for users of screen readers in the Moodle learning content management system. Universal Access in
the Information Society , 13 , 315-327. 

CERN. (2013). A short history of the Web. (Disponible en https://home.cern/science/computing/birth-web/short-history-web).

CERN. (2020). Twenty years of a free, open web. (Disponible en https://home.cern/news/news/computing/twenty-years-free-open-web).

Earl, C., y Neal, E. (2016, Octubre). HTML 5 accessible video player - How and why. En Web for All Conference (W4A) (p. 126-127). doi: https://doi.org/10.1145/2899475.2899499.

Government of Canada. (2017). Making an accessible Canada for persons with disabilities. (Disponible en https://www.canada.ca/en/employment-social-development/programs/accessible-people-disabilities.html).

Iglesias, A., Moreno, L., Martínez, P., y Calvo-Martin, R. (2011). Evaluating the accessibility of three open-source learning content management systems: a comparative
study. Computer Applications in Engineering Education , 22 (2), 1-7. doi: https://doi.org/10.1002/cae.20557.

Instituto Ecuatoriano de Normalización. (2014). Norma NTE INEN-ISO/IEC 40500 Tecnología de Información. (Disponible en https://www.normalizacion.gob.ec/).

International Organization for Standardization. (2019). ISO/IEC 40500: 2012. (Disponible en https://www.iso.org/standard/58625.html).

Iqbal, M. (2020). Snapchat Revenue and Usage Statistics. (Disponible en https://www.businessofapps.com/data/snapchat-statistics/).}

Kaltura. (2019). Sixth annual state of video in Education 2019 Insights and trends. (Disponible en https://corp.kaltura.com/wp-content/uploads/2019/07/The_State_of_Video_in_Education_2019-1.pdf).

Luján-Mora, S. (2013). Web Accessibility Among the Countries of the European Union: a Comparative Study. Actual Problems of Computer Science, 1 (13), 18-27.

Luján-Mora, S. (2016). ¿Por qué es importante que la web sea accesible? En Ma. Pilar Munuera (Ed.), Munuera El Impacto de las Nuevas Tecnologías (TICs) en
Discapacidad y Envejecimiento Activo. Valencia: Tirant lo Blanch. 

Malik, S., y Agarwal, A. (2012). Use of multimedia as a new educational technology. International Journal of Information and education technology , 2 (5), 468-471.
doi: https://doi.org/10.7763/IJIET.2012.V2.181.

Minin, H., Alemán, J., Sacramento, C., y Trevisan, D. (2015, Agosto). A WYSIWYG editor to support accessible web content production. En Universal Access in
Human-Computer Interaction. Access to Today's Technologies (p. 221-230). doi:https://doi.org/10.1007/978-3-319-20678-3_22.

Miyashita, H., Sato, D., Takagi, H., y Asakawa, C. (2007, Octubre). Making multimedia content accessible for screen reader users. En International Cross-Disciplinary
Conference on Web Accessibility (W4A) (p. 126-127). doi: https://doi.org/10.1145/1243441.1243443.

Moreno, L., Gonzalez, M., Martínez, P., y Iglesias, A. (2011, Julio). A study of accessibility requirements for media players on the web. En International Conference on
Universal Access in Human-Computer Interaction (UAHCI) (p. 249 257). doi:https://doi.org/10.1007/978-3-642-21672-5_28.

Moreno, L., Iglesias, A., y Martínez, P. (2007, Marzo). Accessibility of multimedia resources in web. En 3th International Conference on Web Information Systems
and Technologies(WEBIST) (p. 470-473). doi: https://doi.org/10.5220/0001288704700473.

National Association of the Deaf. (2015). Sues Harvard and MIT for Discrimination in Public Online Content. (Disponible en https://www.nad.org/2015/02/17/nad-sues-harvard-and-mit-for-discrimination-in-public-online-content/).

North Carolina State The Center for Universal Design. (1997). The Principles of Universal Design. (Disponible en https://projects.ncsu.edu/ncsu/design/cud/about_ud/udprinciplestext.htm).

Observatorio estatal de la discapacidad. (2018). Informe Olivenza 2018. (Disponible en https://www.observatoriodeladiscapacidad.info/wp-content/uploads/2019/04/OED-INFORME-OLIVENZA-2018.pdf).

Paniagua-Martin, F., Garcia-Crespo, A., Colomo-Palacios, R., y Ruiz-Mezcua, B. (2011). Semantic annotation architecture for accessible multimedia resources. IEEE Computer Society , 18 (2), 16-25. doi: https://doi.org/10.1145/2700648.2809857.

Patel, S. (2016). 85 percent of Facebook video is watched without sound. (Disponible en https://digiday.com/MEDIA/SILENT-WORLD-FACEBOOK-VIDEO/).}

Ranging, H., Petri, K., Thompson, M., y Hahn, D. (2013). A comparison of learning management system accessibility. Descargado de https://www.dropbox.com/s/
2sp6zgbzh00z2fe/lms_compared_2013.ppt?dl=1 ([Conference presentation].

CSUM International Technology & Person with Disabilities Conventions, California, United States)

Sa-nga-ngam, P., y Kiattisin, S. (2020). Increasing Web Accessibility Through a Personalized Web Browser for Older Adults. Wireless Personal Communications .
doi: https://10.1007/s11277-020-07220-6.

Saverimoutou, A., Mathieu, B., y Vaton, S. (2020). Web View: A Measurement Platform for Depicting Web Browsing Performance and Delivery. IEEE Communications
Magazine, 58 (3), 33-39. doi: https://doi.org/10.1109/MCOM.001.1900178.

Servicio Ecuatoriano de Normalización. (2016). Reglamento Técnico Ecuatoriano RTE INEN 288  ACCESIBILIDAD PARA EL CONTENIDO WEB. (Disponible en
https://www.normalizacion.gob.ec/buzon/reglamentos/RTE-288.pdf).

Smith, K. (2019). 126 amazing social media statistics and facts. (Disponible en https://www.brandwatch.com/blog/amazing-social-media-statistics-and-facts/).

Smith, K. (2019). 53 Incredible Facebook Statistics and Facts. (Disponible en https://www.brandwatch.com/blog/facebook-statistics/).

Thompson, T. (2018). Media player accessibility: Summary of insights from interview & focus group. Journal on Technology and Persons with Disabilities, 6 (30), 325-335. 
United Nations. (2006). Convention on the Rights of Persons with Disabilities and Optional Protocol. (Disponible en https://www.un.org/development/desa/
disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html) 

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2020a). 290 Million Students Out of School Due to COVID-19: UNESCO Releases First Global Numbers and Mobilizes Response. (Disponible en https://en.unesco.org/news/290-million-students-out-school-due-covid-19-unesco-releases-first-global-numbers-and-mobilizes).

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2020b). COVID-19 Educational Disruption and Response. (Disponible en https://en.unesco.org/
covid19/educationresponse/).

W3Schools. (1999). HTML Multimedia. (Disponible en https://www.w3schools.com/html/html_media.asp).

WebAIM. (2009). Screen Reader User Survey No.2 Results. (Disponible en https://webaim.org/projects/screenreadersurvey2/).

WordStream. (2018). 37 Staggering video marketing statistics for 2018. (Disponible en https://www.wordstream.com/blog/ws/2017/03/08/video-marketing
-statistics).

World Health Organization. (2011). World report on disability. (Disponible en http://www.who.int/disabilities/world_report/2011/report.pdf) 

World Wide Web. (1997). World Wide Web Consortium Launches International Program O ce for Web Accessibility Initiative. (Disponible en https://www.w3.org/Press/IPO-announce).

World Wide Web Consortium. (1999). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 1.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/).

World WideWeb Consortium. (2000). Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG) 1.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/ATAG10/).

World Wide Web Consortium. (2002a). Techniques for User Agent Accessibility Guidelines 1.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/UAAG10-TECHS/) 

World Wide Web Consortium. (2002b). User Agent Accessibility Guidelines (UAAG) 1.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/UAAG10/).

World Wide Web Consortium. (2008). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/WCAG20/).

World Wide Web Consortium. (2015a). Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG) 2.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/ATAG20/).

World Wide Web Consortium. (2015b). Implementing ATAG 2.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/2015/NOTE-IMPLEMENTING-ATAG20-20150924/).

World Wide Web Consortium. (2015c). User Agent Accessibility Guidelines (UAAG) 2.0. (Disponible en https://www.w3.org/TR/UAAG20/).

World Wide Web Consortium. (2016). Understanding Techniques for WCAG Success Criteria. (Disponible en https://www.w3.org/TR/UNDERSTANDING-WCAG20/understanding-techniques.html).

World Wide Web Consortium. (2017). HTML 5.2. (Disponible en https://www.w3.org/TR/html52/).

World Wide Web Consortium. (2018a). Accessibility. (Disponible en https://www.w3.org/standards/webdesign/accessibility).

World Wide Web Consortium. (2018b). The Business Case for Digital Accessibility. (Disponible en https://www.w3.org/WAI/business-case/).

World Wide Web Consortium. (2018c). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1. (Disponible en https://www.w3.org/TR/WCAG21/).

WorldWideWeb Consortium. (2018d). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) Overview. (Disponible en https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/).

World Wide Web Consortium. (2020a). Making the Web Accessible. (Disponible en https://www.w3.org/WAI/).

World Wide Web Consortium. (2020b). Media Accessibility User Requirements. (Disponible en http://w3c.github.io/apa/media-accessibility-reqs/).

World Wide Web Consortium. (2020c). Techniques for WCAG 2.1. (Disponible en https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Techniques/).

World Wide Web Foundation. (2020). History of the Web. (Disponible en https://webfoundation.org/about/vision/history-of-the-web/)